Op de langere termijn is je levenstijl veranderen meestal beter dan op dieet gaan. Met een dieet kan je echter een duidelijk doel gaan nastreven. Dat lijkt mij een betere benadering dan een weinig zeggende voetafdruk te willen verminderen. Hoe groot of hoe klein moet of mag die voetafdruk dan eigenlijk wel zijn? Als we dat weten kunnen we gaan CO² tellen zoals we calorieën tellen. Of is het toch groene waanzin?

Volgens Greta Thunberg in haar boek ‘Het klimaat’ gesteund door de wetenschap, hebben reeds 90 procent van onze CO² budget uitgestoten. Dit is het budget dat we volgens de wetenschap hebben om een kans van 67 procent te hebben om onder de grens van een gemiddelde globale temperatuurstijging van 1,5°C te blijven. Dat is wel heel dichtbij. Geen wonder dat Greta Thunberg dit een crisis noemt.

Het probleem met CO² en andere broeikasgassen is dat ze niet zichtbaar zijn. Het onzichtbare CO² wordt uitgedrukt in kg.
Dat is moeilijk te bevatten door de doorsnee mens die het als waanzin beschouwen als er maatregelen genomen worden om CO² te verminderen. Of de klimaatverandering als een soort geloof vergelijken met andere onzichtbare hogere machten. Broeikasgassen zijn echter gewoon gassen in de atmosfeer die ervoor zorgen dat moeder aarde het lekker warm heeft. Het is wetenschappelijk vastgesteld. Als er teveel broeikasgassen in de atmosfeer komen krijgt ze het te warm, wordt ze wild en uiteindelijk ook voor ons onleefbaar. Als het niet warmer wordt dan die stijging van 1,5°C kunnen we het nog overleven.

Van alle broeikasgassen is CO² niet de meest effectieve maar het is de belangrijkste omdat hij langer in de atmosfeer blijft. Alles wat we doen heeft gevolgen voor de hoeveelheid CO² die we ermee uitstoten. Alles, niet alleen het verbruik van je huishouden. Ook de productie en het vervoer van alles wat je consumeert! De verborgen impact. Iets vervangen kan dus een grotere impact hebben dan iets minder milieuvriendelijk langer te gebruiken. Soms is het echter beter om iets te vervangen of aan te passen. Die beslissing maken is meestal moeilijk. Soms moeten we iets opgeven. Dan gaan we in ontkenning. In plaats van de juiste oplossingen te vinden, is het te duur…te groen, te waanzinnig. Is dat onzichtbare CO² misschien toch niet zo erg. Ik herken dit maar al te vaak bij mezelf.

Wat ik interessant vond in het boek ‘Het klimaat’ van Greta Thunberg is dat ze op blz 24 reeds een concreet cijfer naar voren schuift. Het gaat over de individuele uitstoot per hoofd van de bevolking. Het is zoiets als hoeveel caloriën mag je hebben om gezond te zijn. Daar zijn ook cijfers voor en dat is dan caloriën tellen als je wilt vermageren of aankomen. Dat is relatief gemakkelijk, alhoewel al die dieet goeroes geen werk zouden hebben indien het zó gemakkelijk was. Zover het goede nieuws.

Om onze internationale klimaatdoelen te halen, moeten we onze individuele uitstoot per hoofd van de bevolking terugbrengen tot ongeveer 1 ton CO² per jaar.

Greta Thunberg in ‘Het klimaatboek’ blz 24

We hebben dus 1000 kg per persoon per jaar. Klinkt best veel. Of je CO² in mindering kan brengen is op dit moment in het boek nog niet duidelijk. Bovendien is CO² in mindering brengen al even moeilijk. Een boom planten zal in de eerste levenjaren niet zoveel verschil uitmaken. Ik kom daar later in een andere klimaatkraker op terug.

Laten we aan de hand van enkele voorbeelden eens kijken hoeveel 1000 kg CO² wel is. 
Dat vond ik hier https://www.advragen.nl/hoeveel-co2-is-1-kwh/

Enkele concrete voorbeelden die aantonen waarmee een ton CO2 overeenstemt: de gemiddelde uitstoot van een passagier op een heen- en terugvlucht Parijs-New York. 6000 km rijden met een dieselwagen. 4300 kWh elektriciteitsverbruik.

Geschreven door Bonnie op https://www.advragen.nl/hoeveel-co2-is-1-kwh/

Daar heb je het. 'Het slechte nieuws' Je zit al gauw aan een veelvoud van die 1000 kg CO². Terwijl het je nog eens handenvol geld kost om al die door de overheid voorgestelde aanpassingen te doen. Verbouwen, elektrisch rijden, warmtepompen, zonnepanelen, accu's... Dat lijkt mij voor een gemiddelde persoon een bijna onmogelijke opdracht. Tenzij je een 'Low impact man' of vrouw wil worden. Haal je het niet. Geen wonder dat men dit de groene waanzin noemt.

Aan die vlucht naar New York kan ik weinig doen. Ik zou ook niet onmiddelijk weten wat ik in New York moet doen. Autorijden kan in veel gevallen vervangen worden door te voet gaan, fietsen, of het openbaar vervoer nemen.  Autoritten delen of zelfs de auto zelf delen doet ook het CO² verbruik verder dalen. Elektriciteitsverbruik kan je gaan verminderen en gedeelde elektriciteit is meer waard. De bron van elektriciteit kan met minder CO². Individueel verminderen en de middelen die we hebben zoveel mogelijk delen en we komen al een stuk dichter bij onze 1000 kg. Dan hebben we de dure investeringen opgelegd door de overheid nog niet moeten doen. Maar dan nog is 1 ton CO² uitstoot wel zeer snel gehaald bij een westerse levensstijl. Als we iets aan die klimaatcrisis willen doen is de enige oplossing, anders gaan leven.

Het verplicht vermelden van de CO² uitstoot bij alles wat in de handel verkocht wordt. Zou een eerste stap kunnen zijn vanuit de overheid. Een beetje zoals je op de voedingswaren kan zien. Maar ook de meestal verborgen CO² uitstoot zou opgenomen moeten worden. Zoals vervoer, gebruikte materialen,.. Dan pas kan je gaan calori... CO² tellen. Een vermelding zoals bij tabaksverkoop in ons geval de impact op het klimaat bij aankoop van gelijk welk product. Toon de beelden van de gevolgen die klimaatverandering nu reeds teweeg brengt. Toon de beelden van de volkeren in nood door de klimaatverandering. Geef het iets zichtbaars. Misschien wordt het dan minder groene waanzin als de kennis over de klimaatcrisis meer algemeen is. Want, Meten is Weten! 

Er zijn websites waar je je voetafdruk kan meten. Zo zijn er ook een aantal Apps. Dit kan je helpen als je reeds overtuigd bent om iets aan je impact te gaan doen. Het grote publiek heeft daar nog altijd geen boodschap aan. Die blijven in ontkenning niets vermoedend consumeren.

Nu kan je die voetafdruk die ons door de producenten van fossiele brandstoffen in de schoenen geschoven wordt wel gaan proberen om te keren. De schuld ligt bij de grote industrialisatie! En ergens wel terecht. Het is moreel niet verantwoordt om die goedkope fossiele brandstoffen aan grote hoeveelheden te blijven leveren als je op de hoogte bent van de gevolgen. Aan de andere kant is het een systeem dat in leven gehouden blijft zolang de hoge vraag aanhoudt. Transparantie van de werkelijke CO² impact als je iets koopt op het moment dat je het koopt is essentieel als er iets aan het koopgedrag moet veranderen. Als er broeikasgassen gebruikt worden in een product of de vervaardigding, moet dan gelijk ook de GWP (Global warming Potential) vermeld worden. Wat nogal eens vergeten wordt bij de verkoop van warmtepompen. Oh ja, dat moet niet, er is geen wettelijke verplichting…

Klimaatkraker: Bereken je CO² verbruik aan de hand van een app of website. Houd ook rekening met de verborgen impact. Als je binnen de 1000 kg CO² uitkomt dan ben je goed bezig. Als je een goede website vindt mag je die in de opmerkingen plaatsen. Alvast bedankt!